Por Augusto César
Foto: Ricardo Stuckert
EDMAR LYRA – A vitória de Dilma Rousseff sobre Aécio Neves, em 2014, representou um dos momentos mais acirrados da história política brasileira. Reeleita por uma margem estreita, a petista havia construído sua campanha sobre a defesa de conquistas sociais, a manutenção de benefícios e a promessa de que não seriam necessários sacrifícios econômicos. Entretanto, tão logo conquistou o segundo mandato, Dilma promoveu uma guinada na política econômica, com aumento de impostos, restrições a benefícios e medidas de ajuste fiscal que contrariavam parte significativa do discurso eleitoral. O resultado foi devastador. A frustração de expectativas, somada à deterioração da economia e ao aprofundamento da polarização política, mergulhou o país numa crise de grandes proporções, que culminaria no impeachment da presidente em 2016.
Doze anos depois daquela eleição, o Brasil parece novamente diante de um roteiro preocupantemente semelhante. Luiz Inácio Lula da Silva conquistou seu quarto mandato presidencial, superando Flávio Bolsonaro numa disputa marcada pela rejeição ao governo, pelo desgaste econômico e pela profunda divisão do eleitorado. Mesmo enfrentando índices desfavoráveis de aprovação e um ambiente econômico que, em circunstâncias normais, dificultaria a continuidade de qualquer governante, Lula conseguiu assegurar mais quatro anos no Palácio do Planalto. A estratégia passou pela ampliação de benefícios, transferências de renda e iniciativas governamentais cujo impacto financeiro, segundo estimativas apresentadas durante a campanha, se aproximaria de R$ 400 bilhões. O presidente conseguiu transformar a máquina administrativa e a força das políticas sociais em instrumentos decisivos para sua sobrevivência eleitoral.
O problema é que a conta dessas escolhas inevitavelmente chegará. A situação fiscal brasileira já representa um dos maiores desafios do próximo mandato, diante das pressões sobre as despesas públicas, do endividamento e da necessidade de preservar a confiança dos agentes econômicos. Os primeiros sinais emitidos pelo governo depois da eleição apontam para decisões potencialmente contraditórias com o discurso adotado nas urnas. A discussão sobre a retomada da chamada taxa das blusinhas, por exemplo, simboliza o risco de medidas impopulares que podem atingir diretamente o consumidor. Assim como aconteceu com Dilma, a necessidade de recompor receitas e reorganizar as contas públicas poderá impor a Lula escolhas que foram convenientemente afastadas do debate eleitoral. A diferença é que o atual presidente dispõe de uma experiência política muito superior à de sua sucessora, embora isso não represente garantia contra uma crise de governabilidade.
Lula alcançou uma marca histórica ao conquistar seu quarto mandato e assegurar ao Partido dos Trabalhadores a sexta vitória presidencial em sete eleições desde 2002. Trata-se de uma demonstração extraordinária de longevidade política, mas também de uma responsabilidade proporcional ao tamanho dessa trajetória. O presidente precisará demonstrar que sua vitória não foi apenas resultado de uma estratégia eleitoral sustentada por benefícios de curto prazo, mas que existe um projeto econômico consistente para os próximos quatro anos. A semelhança entre os cenários de 2014 e 2026 merece atenção, sobretudo porque o país continua profundamente dividido. O Brasil não suporta outra sucessão de promessas frustradas, recessão econômica e instabilidade institucional. Que 2027 não seja uma reprise de 2015 e, principalmente, que 2028 não repita o traumático desfecho de 2016.
