Por Augusto César
{“data”:{“pictureId”:”633B4FCA-5AF3-47EF-85CC-A50B004C830C”,”client_key”:”aw889s25wozf8s7e”,”capability_name”:”capcut_photo_editor”,”os”:”ios”,”source_type”:”vicut”,”appVersion”:”19.1.0″,”region”:”BR”,”source_platform”:”mobile_1″,”product”:”vicut”,”editType”:”image_edit”,”enterFrom”:”cover”},”source_type”:”vicut”,”tiktok_developers_3p_anchor_params”:”{“client_key”:”aw889s25wozf8s7e”,”product”:”vicut”,”capability_name”:”capcut_photo_editor”,”appVersion”:”19.1.0″,”source_platform”:”mobile_1″,”pictureId”:”633B4FCA-5AF3-47EF-85CC-A50B004C830C”,”editType”:”image_edit”,”source_type”:”vicut”,”enterFrom”:”cover”,”os”:”ios”,”region”:”BR”}”}
Advogado afirma que ex-servidor reconhece declarações impróprias, mas sustenta que algumas frases atribuídas a ele podem ter sido manipuladas ou descontextualizadas.
A defesa de Amisadai Andrade da Silva reconheceu, nesta terça-feira (1º), que o ex-servidor estadual se “excedeu” em parte das declarações que vieram a público no caso envolvendo o suposto “gabinete do ódio” em Pernambuco. Ao mesmo tempo, o advogado Luiz Rocha afirmou que seu cliente contesta a autenticidade de alguns trechos atribuídos a ele.
Durante entrevista coletiva, Rocha afirmou que Amisadai teria utilizado uma linguagem inadequada ao tentar demonstrar uma influência dentro do Governo de Pernambuco que, segundo a defesa, ele não possuía.
“Amisadai reconhece que se excedeu com uma linguagem própria, com falas impróprias, ao tentar demonstrar um trânsito, uma influência no governo que nunca teve”, declarou o advogado.
A defesa classificou parte das declarações como “excesso de linguagem” e afirmou que Amisadai reconhece a impropriedade de algumas falas. O advogado, porém, sustentou que isso não pode servir para responsabilizá-lo por crimes que afirma não ter cometido.
“Ele reconhece a impropriedade, ele reconhece o excesso que cometeu, mas algumas das falas que ali estão ele não reconhece”, disse Rocha.
Segundo o advogado, a defesa pretende apurar se determinados trechos passaram por algum tipo de alteração. Entre as hipóteses levantadas estão descontextualização, manipulação eletrônica e eventual utilização de ferramentas de inteligência artificial.
Até o momento, a defesa não apresentou, na manifestação divulgada, laudo técnico que comprove alteração das gravações. A alegação de manipulação, portanto, é uma hipótese sustentada pelos advogados e ainda depende de apuração.
A defesa informou ainda ter apresentado uma notícia-crime para que sejam investigadas as circunstâncias em que as gravações foram realizadas e divulgadas.
